Tilfeldighetene ville det slik at jeg var i Borgarting Lagmannsrett og fulgte den første uken i saken der en likestillingsforsker angivelig skal ha torturert sin kone. I løpet av denne uken fikk jeg med meg forklaringene til begge "hovedpersoner". Det var god plass på benkene i rettsal M32 de dagene jeg var der, og jeg kan med sikkerhet si at Dagbladet ikke var tilstede for å dekke saken mens de to mest sentrale personene forklarte seg.
Hadde de vært det, ville man kanskje stilt spørsmål ved bl.a. følgende:
Fornærmede kan omtrent ikke gjøre rede for noen detaljer rundt den påståtte mishandlingen. Tiltaltes forklaring og egen rekonstruksjon av hendelsesforløpet gir derimot en mulig forklaring på flere merker som tiltalte hadde da hun ankom legevakta i august 2006.
Fornærmede kan huske følgende: På et bilde som ikke viser hele trappegelenderet kan hun peke ut mellom hvilke to gelenderstolper hun ble hengt opp. At det fantes et kryss på bildet da det ble vist til fornærmede kan selvfølgelig ikke hjelpe på hukommelsen..
Fornærmede er i følge sin bistandsdvokat sterkt traumatisert etter disse hendelsene. Det kan jeg forstå. Men hvorfor nekter hun å / vil hun ikke oppsøke psykolog?
Som bevis i saken legger aktoratet frem en flis. En flis som er hentet fra et hus der fornærmede og tiltalte noen uker sommeren 2006. Et hus der det foregikk oppussing. Det er ikke DNA-bevis på flisa. Det er bare en flis. Som ble gitt til politiet av husets eier.
Husets eier er forøvrig tiltaltes eks-kone og moren til tiltaltes barn. Hun forsøker å ta fra tiltalte foreldreretten. Begrunnelsen er den omtalte mishandlingen av tiltaltes andre kone. Det har så langt jeg vet ikke kommet frem opplysninger om at han skal ha mishandlet hverken henne eller deres barn. Og hvem er hennes advokat? Jo, Monica Lindbeck. Som tilfeldigvis også er fornærmedes bistandsadvokat. Hørte jeg dobbelrolle?
Advokat Morten Furuholmen hevder at hans klient er blitt utsatt for et justismord. Jeg vet ikke om det stemmer. Derimot er jeg ikke i tvil om at det er flere elementer i denne saken man kan stille store spørsmål ved. Og jeg ber til høyere makter om at jeg en gang i fremtiden ikke blir beskyldt og tiltalt for vold på falsk grunnlag. For beviskravene i disse sakene er helt åpenbart minimale.
Og i et rettsamfunn er det faktisk bedre at ti uskyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt. Som jeg har skrevet før, kan det også vise seg å etterprøve dommen da det som har foregått i rettsalen ikke dokumenteres.
PS: I sin artikkel bruker Dagbladet et bilde av advokat Monica Lindbeck og hennes klient for å beskrive hvor tungt det var for fornærmede å gå gjennom en ny rettsrunde. Jeg kan med sikkerhet si at dette er et arkivbilde som IKKE er tatt i den siste rettsrunden.
Andre blogger om denne saken: Kjellis og Zett Utenfra.
04 april 2009
Abonner på:
Legg inn kommentarer (Atom)
Innlegg
10 kommentarer:
Så at jenta var mindreårig har ikke noe å si?
Han var ikke tiltalt for å ha giftet seg med en mindreårig, heller ikke for seksuell omgang med mindreårige. Jenta var, også med ny fødselsdato, eldre enn 16 da de ble gift. Og det er den seksuelle lavalder i Norge. Men det er ulovlig å gifte seg om man er under 18 i Bangladesh. I Norge kan man gifte seg når man er 16 med foreldres samtykke. Noe hun faktisk hadde...
Hva politiet uttalte rett etter at han ble arrestert: "-Vi forholder oss til at jenta er 21 år som det står i passet, sier politiadvokat Anne Christine Dammen Stoltz og utelukker at mannen risikerer å bli siktet for seksuell omgang med mindreårige eller tvangsekteskap.Hun hevder at mannen heller ikke blir siktet for drapsforsøk som saken først skal ha vært klassifisert som. "
Kilde: http://www.nettavisen.no/ioslo/article772874.ece
Du må være skada i hodet ditt du? Prøv å heng i bjelker på samme måte, bruker UTROLIG mye muskelkraft for å holde deg oppe om du bare slapper av kan forskjellige ledd bare "popp"e ut om man er uheldig. DIGG?
Det er selvfølgelig ikke digg å henge opp-ned. Og det blir enda mindre digg når man henger der i fire timer.
Men lurer du ikke på hvordan hun klarte å komme seg ned? Hun fikk nemlig ikke hjelp av tiltalte. Andre personer har heller ikke stått frem og fortalt at de hjalp henne. Ergo må hun ha gjort det selv. Og da blir spm: Hvordan klarte hun det?
Jeg vet ikke svaret på det spørsmålet.
Tatt i betraktning at Monica Lindbeck selv blogget om saken før den kom opp i retten, for å skape blest om saken fra sin side, er det nærliggende å anta at det er justismord.
Monica Lindbeck blogger under "newsfromnorway". Monica Lindbeck har også fått refs fra advokatforeningens disiplinærutvalg for brudd på god advokatskikk, da hun i den angjeldende saken var med på å eskalere konflikt, er det heller sannsynlig at Lindbeck innfører ord som "tortur" for å skape blest om sin egen sak og komme i media. Mannen var forhåndsdømt av media etter anvisning fra Lindbeck, og han hadde ikke en kjangs.
September: Har du noen linker som underbygger informasjonen du gir? newsfromnorway.com er et parkert domene.
Jeg regner med at saken der Lindbeck skal ha fått refs er en annen sak enn den jeg omtaler.
Det var feil det jeg skrev, det går litt fort i svingene av og til. Det jeg mener er Monica LIndbecks blogg heter norwegiannews.blogspot.com
Den bloggen ble skrevet samtidig som Monica Lindbeck fikk saken, og lenge før den kom opp i retten. Opplysningene som kom frem i bloggen var ukjent for politiet som etterforsket saken. Opplysningene gikk fra norwegiannews til humanrihts til dagbladet og videre til andre aviser.
Dette har jeg lest meg frem til ved å lese alt av blogger og avisskriving og sjekket datoer og opplysninger.
Saken hvor Monica Lindbeck fikk refs fra Advokatforeningen er en annen. Hun fikk refs for å ha "eskalert konflikt" og flere andre ting. Hele brevet fra Advokatforeningens Disiplinærutvalg kan leses på strega.blogg.no eller hentes ut fra Advokatforeningen.
Kort sammendrag av historien kan leses på septemberstrega.blogspot.com og begynnelsen av saken kan leses på barnasrett.no/temaer/bekymringsmel
ding/ekssamboerkrever
sønnen.
Det er nok en sammenheng mellom den refsen og det at Monica Lindbeck ba om å få protokollført at hun ikke skal identifiseres med sin klient.
Ut i fra det jeg har lest om saken, og det kjennskap jeg har til Monica Lindbecks metoder, mener jeg at det i denne saken er begått en urett.
Dagbladet viste seg aldri under rettssaken, men publiserer altså et opslag basert på gammelt grums ca 2 timer etter at kjennelsen fra juryen ble presentert i retten (sal M32)Borgarting.
Avgjørelsen er skandaløs og et resultat av at beviskrav er tilsidesatt. Opphengingen er umulig å gjennomføre, rekonstruksjonen ift fornærmedes forkalring ble aldri foretatt. det som kjennetegner saken slik den blr ført i tre uker nå nylig er TILPASSEDE FORKLARINGER, justert etter fravær av beivskrav og spekulative sirkulære bergrunnelser som forutsetter at fornærmede er traumatisert og tiltalte en psykopat. Ignen av disse forholdene er undersøkt.
Bistandsadvokat Moniva Lindbekk har lite å være stolt av. Hun har intrigert hele veien fra før anmeldelse ble levert, konspirert med lege, vitner og krisesenter, og nå renner hun sporenstreks ned til dagbladet som stiller opp mikrofonstativet.
Statsadvokat Olav Helge Thue leverte ern uredelig prodesyre tildigere i dag, han gikk ikke inn på bevisvurderignen, men fortsatte demoniseringen av tiltalte og inisinuerte endatil at hans personligeht tilsa at han tvang sine venner til å utsette seg for den samme "torturen" han i sin tid angivelig hadde utsatt sin kone for - i rekonstruksjonsøyemed. Thues gjennomførte uredelighet setter spm tegn om han er skikket til å opptre i svart kappe.
Juryen gir ikke begrunnelse, de har sittet og hørt på usedvanlige for ikke å si utrolige historier i flere uker, men må opplagt ha ment at terskelen for å si at kvinenr lyver om overgrep er for høy. dessverre, for der er ingen beviser i saken som kan underbygge tiltalen.
Norsk rett har begått et nytt justismord. Dagbladets rolle her er temmelgi flau. Dagbladet gider ikke dekke saken mens den pågår, de har neppe gidet ta kontakt med adv Furuholmen (som dro hjem ca 19.30 - oppslaget er datert 21.30 ca). Men vi bør ikke være forbauset over dagbladets journalistik og prioritereringer forøvrig. her er et innlegg som kunne nyansert dagbladets feministiske tilnærmeinger: http://www.krisesenter.org/oletexmo/DOCS/naar_ansvaret_forskyves.htm
Den siste kjennelsen fra Borgaring bør ikke stå ukommentert. bistandsadv Monica Lindbekk prøvde i går å få en protokolltilførsel på at hun ikke ville bli identifisert med sin klient, men det er da vitterlig ei salig røre hun har surret i hop sammen med krisesentre og sentrale vitner, bl,a to personer den tiltalte ble dømt (pkt 3 og 4 i tiltalen) for å ha påvirket.
Avgjørelsen er absurd. Vi kan ikke leve med denne kjennelsen. Monica Lindbekk og Olav Helge Thue bør ikke sove godt i natt.
Hilsen Ole Texmo : http://www.krisesenter.org/oletexmo
Dommen er virkelig skandaløs, og et dokument over hvor god Monica Lindbeck er til å produsere en anklage.
Bloggen norwegiannews ble opprettet i juni 2006, og 18 okt 2006 ble det blogget 2 ganger om "torturisten". 17 okt 2006 ble det blogget på VG blogg av MariaMaria som der hadde en lang avhandling om saken. Samme dag skrev HumanRihts om saken, 17 okt. Så hvem vet hvem som var først, MariaMaria eller HumanRights. 17 okt hadde også VG nett en artikkel om saken, og så var snøballen i gang, med ord som "tortur", "burka", "grov mishandling", "importert barnebrud", "drapstrusler"osv.
Bloggene er også sendt til Nederland :eurabia.blogse.nl , til "stophounorkillings.com", til alle avisene. Dagbladet har bare skrevet direkte av bloggen.
HumanRights sier at de har kilder "innen politiet".
Monica Lindbeck klaget også den første forsvarsadvokaten til anklagede inn for Disiplinærutvalget for måten han foretok rekonstruksjon på. Dermed ble hele rekonstruksjonen avvist, og advokaten latterliggjort.
Rekonstruksjon var jo det siste Monica Lindbeck kunne tenkt seg, for det ville vist at det ikke var mulig å bli hengt opp etter bena, for så å komme seg løs ved egen hjelp etter 4 timer. Eller etter 5 min for den saks skyld.
Uten at jeg vet noe om det, vil jeg tro at jenten var enig i giftermål og å skaffe falsk identitet for å komme til Norge. Det er forbundet med meget stor status å gifte seg og reise til vesten.
Hele saken er så absurd, at det er nesten ikke til å tro. Det virker jo helt opp i dagen at mannen er uskyldig.
Dagbladet fredag 19 juni, en liten notis i papirutgaven: Oslomann må betale kr 890 000 i erstatning til ekskona for omfattende tortur etc....
Mannen anker til høyesterett.
Mannen ble dømt i april 2009,i noe som antagelig er et justismord og urettferdigheten fortsetter. Mannens liv er totalt ødelagt, med Monica Lindbeck som en stor pådriver.
Professor Trond Eskeland uttalte under første rettssak, at det var umulig for en kvinne som har hengt opp/ned etter bena i 2,5 time å komme seg løs ved å dra først et sjal til seg, så et bord, så komme seg opp på bordet, og så løsne bena.
Prøv det den som vil, det er ikke mulig. Og hvorfor hang hun bare der i 2,5 -3,5 time, for så plutselig å frigjøre seg?
Legg inn en kommentar