Lavmål

VG Nett kan fortelle oss at Lasse Wethal ble dynket i etterbarberingsvann og deretter påtent fordi han er homofil.

Min første tanke var at dette er jo grusomt, så jeg klikka meg inn på artikkelen for å finne ut hvem syke mennesker som gjør slikt er.

Artikkelen sa ikke noe om hvem disse menneskene er. Faktisk kommer det frem at påstanden i overskriften nødvendigvis ikke er riktig. Påstanden er nemlig offerets opplevelse av noe som han ikke husker. Den er underbygget av en anonym kamerat som uttaler: - Det er noen som ikke liker at han er homofil. Det er den eneste grunnen til at noen kunne gjøre noe sånt.

Politiet, ved politiadvokat Thomas Kragelund, sier på sin side: - Jeg er kjent med de påstandene, men det er noe etterforskningen må få avdekke.

VG Nett skulle kanskje hatt et lite oppfriskningskurs i Vær Varsom-plakaten. Med spesielt fokus på:

4.4. Sørg for at overskrifter, henvisninger, ingresser og inn- og utannonseringer ikke går lenger enn det er dekning for i stoffet. Det er god presseskikk å oppgi kilden når opplysninger er hentet fra andre medier.

4.5. Unngå forhåndsdømming i kriminal- og rettsreportasje. Gjør det klart at skyldspørsmålet for en mistenkt, anmeldt, siktet eller tiltalt først er avgjort ved rettskraftig dom. Det er god presseskikk å omtale en rettskraftig avgjørelse i saker som har vært omtalt tidligere.

Og fra 4.7:

(..)Vis særlig varsomhet ved omtale av saker på tidlig stadium av etterforskning,(...)

Jeg forventer at selv nyhetskåte journalister og desperate mediehus opptrer etterrettelig. Dette er spekulativt. Rett og slett lavmål.

Oppdatert 15/04: Dagbladet.no er ikke alltid forran, men de skriver også i dag at offeret ble påtent fordi han er homofil. Artikkelen er hakket mer nyansert enn VG sin, men den går fortsatt for langt i å hevde at påtenningen er rasistisk motivert. Noe vi fortsatt ikke vet.